CCR a admis, miercuri, sesizarea privind conflictul dintre Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) pe tema constituirii completurilor specializate în cazurile de corupţie, obiecţie făcută de Florin Iordache.
Curtea Constituţională precizează, în urma admiterii conflictului Parlament-ÎCCJ, că vor fi rejudecate dosarele de la Înalta Curte, soluţionate în prima instanţă înaintea deciziei ÎCCJ din 23 ianuarie 2019, în măsura în care nu au devenit definitive.
„În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a decis:
1. A admis sesizarea formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor şi a constatat că a existat un conflict juridic de natură constituţională între Parlament, pe de o parte, şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de altă parte, generat de neconstituirea de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a completurilor de judecată specializate pentru judecarea în primă instanţă a infracţiunilor prevăzute în Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, contrar celor prevăzute de art.29 alin.(1) din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003.
2. Cauzele înregistrate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi soluţionate de aceasta în primă instanţă anterior Hotărârii Colegiului de conducere a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr.14 din 23 ianuarie 2019, în măsura în care nu au devenit definitive, urmează a fi rejudecate, în condiţiile art.421 pct.2 lit.b) din Codul de procedură penală, de completurile specializate alcătuite potrivit art.29 alin.(1) din
Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003”, arată CCR, într-un comunicat de presă.
Sursa citată a adăugat că „decizia este definitivă şi general obligatorie.
Cine va beneficia de decizia CCR privind completurile de 3 judecători
Darius Vâlcov ar fi unul dintre beneficiarii deciziei CCR cu privire la completurile de 3 judecători.
Radu Mazăre în numeroasele sale dosare, ar fi avantajat.
Mircea, Vlad și Andreea Cosma.
Şi procesul fostului preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, Mircea Cosma, ar putea fi rejudecat. El a fost condamnat, în noiembrie 2016, la o pedeapsă în primă instanţă, de 8 ani de închisoare cu executare de către un complet de 3 judecători nespecializat pe corupţie. Şi fiul său, fostul deputat PSD Vlad Cosma, inculpat în acelaşi dosar, a fost condamnat tot atunci, la o pedeapsă de 5 ani de închisoare, de către acelaşi complet.
De asemenea, fiica fostului preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, deputatul Andreea Cosma, a fost condamnată în decembrie 2018, în primă instanţă, tot de către un complet de 3 judecători nespecializat pe corupţie, la 4 ani de închisoare.
Și deciziile de achitare în cazul lui Victor Ponta și Dan Șova vor fi afectate.
Mai pot beneficia și Sebastian Ghiță și Cosmin Gușă, primul pentru dosarele în lucru și al doilea pentru dosaru ce i-ar trebui intentat pentru inventarea și ulterior consilirea agentului SRI Plahotniuc în Republica Moldova, adică păpușarii gudecătorilor CCR…
Mașinațiuni politice
Avocatul Toni Neacșu declara după pronunțarea sentinței în cazul lui Dragnea că o decizie prin care CCR constată un conflict de natură constituțională între Parlament și instanța supremă nu ar mai putea fi folosită, nemaiexistând nicio cale de atac a deciziei din 27 mai, când ÎCCJ l-a condamnat definitiv pe fostul președinte al PSD la închisoare cu executare.
O astfel de hotărâre favorabilă l-ar fi putut scăpa pe Liviu Dragnea de condamnarea la trei ani și jumătate de închisoare în procesul angajărilor fictive.
Decizia de admitere a fost luată cu 5 voturi „pentru” și 4 „împotrivă”.
Astfel, cauzele care nu au sentințe definitive până la 1 ianuarie 2019 ar putea fi rejudecate de completurile de 3.
Până acum, CCR a amânat de 4 ori luarea unei decizii.
Președintele instanței supreme, Cristina Tarcea, a solicitat, miercuri, Curții Constituționale, suspendarea cauzei, motivând schimbarea componenței CCR și faptul că nu există un nou judecător raportor. Solicitarea i-a fost însă respinsă.
„Pronunțarea în această cauză a fost amânată de patru ori, iar de atunci s-au schimbat multe. Am consultat site-ul CCR și am constatat că prin rezoluția președintelui CCR s-a dispus un nou judecător raportor. Am verificat în această dimineață dosarul și nu am văzut un nou raportor. Dezbaterea are loc pe raportul depus de judecătorul raportor, a probelor din dosar. Eu nu am văzut decât un raport întocmit de un judecător raportor care la ora actuală nu mai este membru al CCR. Nu am văzut nicio rezoluție, de altfel, ca actualul judecător să își însușească raportul fostului judecător”, a afirmat Cristina Tarcea în fața membrilor CCR.
În acest caz, Florin Iordache a sesizat CCR în luna martie, după ce Liviu Dragnea l-a lăsat pentru o săptămână președinte la Camera Deputaților.
În sesizarea depusă la CCR, este invocat un conflict juridic de natură constituțională între Parlament și ICCJ pe Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, pe tema completurilor specializate. Mai exact, Florin Iordache susține în sesizare că toate procesele de corupție din prima instanță de la ÎCCJ ar fi trebuit judecate de completuri specializate în fapte de corupție. Este invocat articolul 29, alineatul (1) din Legea 78/2000: „Pentru judecarea în prima instanță a infracțiunilor prevăzute în prezenta lege, se constituie completuri specializate”. În fața judecătorilor constituționali, vicepreședintele Camerei Deputaților a susținut că Înalta Curte a refuzat să aplice Legea 78/2000 și să constituie completuri specializate pe corupție, că „a sfidat Parlamentul și a încălcat statul de drept”.
Lipsa completului specializat a fost invocată și de avocații fostului lider al PSD, care ceruseră desființarea sentinței de condamnare din prima instanță și rejudecarea cauzei de către un complet specializat pentru judecarea cauzelor de corupție.
„Decizia de astăzi a Curții Constituționale, la sesizarea lui Florin Iordache, servitorul credincios al lui Liviu Dragnea, arată de ce este esențial pentru statul de drept și democrația din România să fie adoptată propunerea USR de reformare a CCR, prin introducerea condiției ca persoanele numite judecător constituțional să nu fi fost membru în vreun partid politic în ultimii nouă ani”, arată USR într-un comunicat.
„Este o nouă decizie dintr-un șir mai lung de decizii care au arătat că actualii judecători ai Curții Constituționale au îndepărtat instituția de la rolul său fundamental de gardian al Constituției. În ultimii ani, CCR a fost transformată într-un jucător politic, într-un actor cheie pus în slujba intereselor PSD și ale lui Liviu Dragnea. Curtea, în componența sa actuală, a ajutat la dezincriminarea unor fapte de corupție, a limitat atribuțiile președintelui României și a tras concluzii despre ce dosare trebuiau procurorii să claseze. În speța de față, degeaba au fost aduse argumente potrivit cărora toți judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție sunt specializați în materie de corupție. CCR, în actuala componență colorată politic, a decis să-i ajute pe toți infractorii judecați în ultimii 16 ani pentru fapte de corupție”, a spus președintele USR, Dan Barna, potrivit comunicatului.
Totuși, decizia de azi a CCR nu se va aplica și hotărârilor definitive. În funcție de ce vor scrie judecătorii constituționali în motivare, se va vedea ce dosare urmează a fi rejudecate.
„Ceea ce s-a întâmplat astăzi arată doar cât de fragile sunt progresele înregistrate în ultimii ani de România. O gașcă de infractori, cocoțată la putere prin înșelarea electoratului, distruge sistematic, de doi ani și jumătate, sistemul judiciar și lupta împotriva corupției, rescrie legile pentru a scăpa și pentru a putea continua să fure în liniște. Sub guvernarea PSD-ALDE, infractorii au devenit acuzatori și vor să-i bage la pușcărie pe judecătorii și procurorii care îndrăznesc să îi tragă la răspundere. Sub guvernarea PSD-ALDE, România se îndepărtează tot mai mult de Europa și de valorile europene”, se mai arată în comunicatul USR.
Fracturi de logică și de legalitate
• Conflictul de constituționalitate a fost sesizat ilegal! Sesizarea a fost depusă la finalul lunii martie de Florin Iordache, vicepreședintele Camerei Deputaților, delegat la conducerea Camerei de către președintele de atunci, Liviu Dragnea, plecat în concediu. Conform Regulamentului Camerei, MANDATUL PENTRU SESIZAREA CCR NU SE POATE DELEGA!!!
• CCR a luat hotărârea prin schimbarea membrilor CCR, inclusiv a raportorului pentru această speță, ceea ce este ILEGAL!, în conformitate cu propriul regulament de funcționare CCR. În cazul judecătorilor de la ICCJ, de exemplu, chiar CCR a hotărât că se reia cauza de la zero!!!
• Votul în CCR a fost 5 la 4, după ce PSD și=a instalat doi noi „judecători” la CCR, ambii anchetați pentru abuzuri și achitați prin chichițe legislative de majoritatea Parlamentului (adică PSD!)!!!
• Merită menționată criza politică din Republica Moldova, în care pebtru 10 zile au fost 2 președinți ai Republicii și 2 guverne antagoniste, datorită CUMPĂRĂRII „judecătorilor” Curții lor Constituționale de către Plahotniuc. Soluția deblocării a constat prin anularea propriilor decizii și demisia în bloc a Curții. Este rușinos, dar cel mai probabil un partizanat politic către PSD are loc și în România și nu există nici un for de control al său!
• PROVOCARE: Să ieșim de sub DICTATURA democrației instaurată pein CCR!
